Суд обязал застройщика возместить убытки за брак в строительстве

Железнодорожный районный суд Хабаровска вынес решение о взыскании с компании ООО «АИ» значительных сумм в пользу гражданина В. за некачественное строительство частного дома.

Истец В. обратилась в суд с иском к подрядчику после того, как в августе 2023 года между ними был заключён договор строительного подряда. Согласно документу, ООО «АИ» обязалось возвести жилой дом площадью 100 кв. м в Железнодорожном районе Хабаровска. Стоимость работ, полностью оплаченная заказчицей, составила 8 137 820 рублей.

После завершения строительства в ходе осмотра с привлечением специалистов были обнаружены существенные недостатки. Подрядчик отказался устранять их в добровольном порядке.

В исковом заявлении В. требовала взыскать с ответчика:

• расходы на устранение недостатков — 1 059 890 рублей;
• неустойку за неисполнение требований потребителя — 8 137 820 рублей;
• компенсацию морального вреда — 200 000 рублей;
• судебные расходы — 45 000 рублей;
• штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Для установления фактов суд назначил строительно-техническую экспертизу. Её заключение подтвердило, что построенный дом частично не соответствует проектно-сметной документации и действующим строительным нормам. Для нормальной эксплуатации здания необходим ремонт по устранению выявленных дефектов.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей». Было установлено, что подрядчик ненадлежаще исполнил обязательства. В итоге с ООО «АИ» взыскали в пользу истца:

• расходы на устранение недостатков — 1 059 890 рублей;
• неустойку — 1 059 890 рублей;
• компенсацию морального вреда — 150 000 рублей;
• штраф — 1 134 890 рублей;
• расходы на досудебное исследование — 45 000 рублей;
• государственную пошлину — 53 486 рублей.

Ответчик обжаловал решение в части размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, подав апелляцию в Хабаровский краевой суд. Однако судебная коллегия по гражданским делам отклонила доводы компании о несоразмерности взысканий и оставила решение районного суда без изменения.